6a/ Welke personages waren tijdens het lezen mogelijke daders voor jou en waarom dacht je aan hem/haar? Wie kon het volgens jou sowieso niet zijn, en waarom dan wel niet?
Aan het begin had ik echt geen enkele verdachten. En dat duurde echt heel lang. Zeker omdat er geen enkele kans of perspectief werd geboden om zelf meet te puzzelen. Op een gegeven moment begon Pauwels wel heen vaak over Robbe. Ik begon Goris een beetje naïef te vinden in zijn overtuiging dat Robbe onschuldig was. Toegegeven aan het begin werd de angst van Robbe heel overtuigend neergezet, maar naar mate het boek vorderde en Pauwels steeds vaker over Robbe begon, vond ik het ongeloofwaardig dat zijn gangen niet beter nagegaan werden. Toch heb ik lang getwijfeld.
6b/ Kwam de uiteindelijke ontknoping als een verrassing? Wanneer ging er een belletje rinkelen? Wat vind je ervan wanneer in een boek een cruciaal personage aan een dissociatieve identiteitsstoornis blijkt te lijden?
Er begon een belletje te rinkelen bij iedere keer dat Pauwels bij Goris aangaf dat hij dacht dat Robbe er wat mee te maken had. Bij de uiteindelijke ontknoping bleef ik echter twijfelen omdat ik het te makkelijk vond. Dus hoopte ik stiekem nog op een plottwist. Bijvoorbeeld dat de moeder van Robbe de homoseksualiteit van haar zoon niet kon accepteren of dat er een homoseksuele buurman verliefd was op Robbe die het niet kon verkroppen dat Robbe steeds met anderen op stap ging. Maar toen tijdens het verhoor bleek dat er sprake was een een meervoudige persoonlijkheid en dus een psychische stoornis kon ik er niet meer omheen. Ik vond het wel en beetje teleurstellend en wat makkelijk. Het nawoord vond ik goed, al heb ik geen idee hoe vaak dit voorkomt. Op basis van het nawoord, krijg je de indruk dat dat vaak is, maar dat kan ik me bijna niet voorstellen.
