Margreeth Ik denk dat Winn minder boeken verkocht had als ze bij voorbaat gezegd had dat het gebaseerd was op ware feiten ipv non-fictie: dus volledig waar.
Ik heb de roman van Kluun niet gelezen maar dat is echt op de markt gezet als roman, dus fictie. Zoals veel boeken de laatste jaren, fictie met biografische kenmerken. Dus er zit ergens een kern van waarheid in maar hij mag er zoveel mogelijk fictie van maken als hij zelf wil. Niemand kan er iets op aanmerken (wel op het boek of het verhaal natuurlijk, maar niet of het waarheidsgetrouw is).
Winn had zeker niet hoeven beginnen met dat ze een fraudeur is (inderdaad beter van niet 🤭), maar met de mededeling dat het fictie (of deels fictie) was, gebaseerd op. Ware feiten. Of voor mijn part: non-fictie maar hier en daar enkele zaken iets aangepast om welke reden dan ook. Dat laatste was al voldoende geweest om nu te kunnen zeggen: ik had jullie geïnformeerd. Niemand had haar ergens op kunnen aanspreken.
Wat blijft is dat dit door de Observer is onderzocht en beschreven. Wie weet heeft die journalist zijn zaakjes niet op orde? Winn ontkent alle aantijgingen. Misschien heeft zij wel gelijk?