NRC houdt de balletjes, De Volkskrant is gestopt: wie heeft gelijk?

EdwinCG

In de boekenrubriek van NRC krijgt elk besproken boek nog steeds een beoordeling in de vorm van balletjes.

De Volkskrant is al weer geruime tijd gestopt met het geven van sterren — volgens hen beïnvloeden zulke scores de lezer te veel.

Wat vinden jullie:

maakt een recensie met sterren of balletjes het oordeel juist helder, of beperkt het de lezer in zijn eigen mening?

En: zou jij eerder een boek oppakken voorzien van sterren dan eentje zonder score?

Nanniebe

Ik vind er wel wat voor te zeggen om het af te schaffen. Inderdaad kun je als lezer denken ‘2 sterren, laat maar zitten.’ En ook niet verder kijken dan dat. Dan schrijft zo’n journalist haar recensie eigenlijk voor niks… Daarbij kun je een boek eigenlijk niet reduceren tot zus- of zoveel sterren. Iedereen weegt kenmerken anders, heeft andere eisen aan een boek.

Maar als je geen sterren geeft, dan wel graag een heldere slotconclusie met plus- en minpunten. Niet dat ik die hele recensie lees en dan nog niet weet of het een boek voor mij is.

Laurie

Ik weet het niet zo goed, want een recensie blijft subjectief. Meestal heb ik vaak dat ik het totaal niet eens ben met een professionele recensie. Ik hecht meer waarde aan gelijkgestemden, lezers dus. Lezersrecensies zeggen mij veel meer. Een journalist kijkt toch anders naar een boek dan de gemiddelde lezer doet. Misschien krijgt deze journalist de opdracht het betreffende boek te lezen en te recenseren, terwijl wij als lezers daar wel bewust voor kiezen. Daarnaast vind ik professionele recensie zo… nietszeggend? Abrupt afgerond? Ik weet het niet zo goed, kan het niet echt duiden. Ik geef nog wel sterren, maar altijd wel met onderbouwing.

Kitty

Leuke vraag! Voor de snelle scan is het wel duidelijk als er bolletjes of sterren bij staan. En een boek waarin ik geïnteresseerd ben, daar lees ik de recensie van. Toch laat ik me er niet door beïnvloeden en weet ik vaak zelf al welke boeken ik wel of niet wil lezen. De recensies op Hebban zeggen mij veel meer, vooral van de lezers die ik wat langer ken. Ook daar is dan het aantal sterren de eerste snelle scan.

Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd naar jouw mening @EdwinCG.

Daf*

Ik vind een sterren-waardering toch wel fijn. Omdat ik de woorden van de recensent dan beter kan plaatsen. Ook op Hebban trouwens. Daar verbaas ik me best wel eens over een positieve recensie en dan 2 of 3 sterren.of andersom: de nodige aandachtspunten en dan 3 of meer sterren. Over het algemeen geldt op Hebban wel, dat een brede hoge waardering (4 of meer) vaak mij ook aanspreekt. Ik weet inmiddels zelf ook steeds beter, wat mij wel/ niet past en/ of wie dezelfde smaak heeft.

EdwinCG

Kitty

Ik ben er nog niet helemaal uit met de sterren en bolletjes. Toen de Volkskrant stopte en daar bij uitlegden dat ze de lezers niet wilde beïnvloeden dacht ik: ‘daar zit best wel wat in’. Tegelijkertijd merk ik dat ik de sterretjes ook wel mis. Het geeft toch iets van houvast en richting. En ik heb recent op basis van Volkskrant recensies nu een paar keer iets gelezen wat ik achteraf zonde van de tijd vond. En dat had ik niet uit de recensie gehaald. Tegelijkertijd vaar ik niet blind op sterren en balletjes. Als iets mij pakt, raakt of interesseert lees ik het; ongeacht de sterren/ballen. Kortom ik ben daar zelf ook nog niet uit.

EdwinCG

Daf*

Dat klopt helemaal wat je zegt over dat je iemand een beetje moet kennen om het geven van sterren te kunnen interpreteren. Dat geldt bij mij bij Hebban, maar ook voor Volkskrant en NRC. Voor wat betreft het geven van een oordeel in de vorm van sterren Ik heb daar zelf ook een tijdje over moeten nadenken hoe dat bij mij zit. Ik ben uitgekomen op: 3 sterren: goed boek. Prettig om te lezen. 4 sterren: raad ik met plezier actief aan anderen aan. 5 sterren: in mijn top 100. 2 sterren: spijt dat ik het gelezen heb. 1 ster: had niet geschreven mogen worden. Hoe doe jij dat?

EdwinCG

Nanniebe

Eens met je stelling dat een recensie goed onderbouwd moet worden als eventueel alternatief voor sterren. Hoe werkt het bij jou? Lees jij wel recensies met 2 sterren? Of is voor jou de inhoud van een recensie leidend?

EdwinCG

Laurie

Interessant perspectief wat je zegt over professionele recensies en het beroepsmatige aspect daar aan. Nooit zo naar gekeken. Overigens: Wat maakt dat je het vaak niet eens bent met zo’n recensie?

En als je naar recensies van lezers kijkt; lees je dan eerder de recensies met veel sterren? Of juist eerst de recensies met veel minder sterren?

Kitty

EdwinCG Herkenbaar. Als ik over een boek twijfel gebruik ik toch nog altijd liever de sterren en recensies op Hebban. Er zijn een aantal recensenten waar ik blind op vertrouw omdat we dezelfde leessmaak hebben.

Nanniebe

EdwinCG Die lees ik juist 😁. Recensies met veel of juist weinig sterren vind ik het leukst. Maar als je hem dan leest, dan vind ik het niet altijd terecht, gebaseerd op hoe het (niet) onderbouwd wordt. Dan trek ik liever mijn eigen conclusie.

Maar kan me goed voorstellen dat mensen dat niet doen, en alleen ‘scannen’ om te zien welk boek (film, voorstelling) de moeite waard is.

Eigenlijk… vind ik dat boeken die niet de moeite waard zijn, ook niet besproken hoeven te worden. Ik hoor liever wat ik wél moet lezen. Tenzij het een boek is waar iedereen op heeft zitten wachten; de nieuwe Dan Brown kun je niet negeren.

Nanniebe

EdwinCG

Juist omdat het voor de journalist haar beroep is, en zij vaak heel ervaren lezers zijn, kunnen ze voor mij vaak dingen toevoegen waar ik als lezer niet per se op gekomen zou zijn. Dat vind ik wel toegevoegde waarde hebben.

Daf*

EdwinCG beetje hetzelfde. Daarom vind ik het zo bijzonder als de recensie lovend is en dan toch 3 sterren.

Lammert Dijkema

ik hou van sterren. Beoordelingen met maar één ster maken mij altijd nieuwsgierig, net als de boeken met vijf sterren.

Ik schrijf veel recensies. De dwang om sterren te geven houdt me scherp. Ik moet duidelijk verantwoording afleggen voor mijn beoordeling. Ik licht altijd toe waarom ik een bepaald aantal sterren geef.

Nee, ik zou de sterren echt niet willen missen.

EdwinCG

Lammert Dijkema Jij schrijft inderdaad veel recensies. Kan jij aangeven met welke achtergrond jij die sterren toekent? Wat maakt voor jou een boek een 5 of een 1 waard (en de cijfers daartussen)?

EdwinCG

Nanniebe

Dat herken ik wel. Wat ik ook fijn vind aan recensies in kranten is ook dat die vaak meer aandacht besteden aan de context rond het verhaal. Dus niet alleen een reactie op het boek zelf, maar ook meer informatie over bijvoorbeeld de auteur, vergelijking met andere boeken, of algemene achtergrond informatie. Dat maat een recensie interessanter dan puur een reactie op het boek alleen. Dat is, denk, ik wel een voordeel in vergelijking met de recensie van bijvoorbeeld Hebban die allen het boek beschrijven.

Nanniebe

EdwinCG Klopt, en daarbij zien ze soms ook dingen in een boek, of dwarsverbanden met andere literatuur die ik zelf niet zou opmerken. Maar omdat recensenten ook best kritisch kunnen zijn, kan zo’n recensie je leesplezier ook in de weg staan. Daarom lees ik het soms pas nadat ik het boek uit heb 😁.

EdwinCG

Nanniebe

Aha. Dat is ook een optie. De recensie pas lezen als je het boek gelezen hebt. Heb ik nog nooit gedaan. En heb je een boek, als voorbeeld, waar je dan vervolgens tot compleet andere inzichten bent gekomen?

EdwinCG

Nanniebe

Grappig; @Lammert Dijkema kwam met een soortgelijk commentaar. Met name de ‘1 ster en 5 ster recensies’ trekken de aandacht. Als consequentie: een 3 ster recensie kan je dan misschien net zo goed niet schrijven?

Nanniebe

EdwinCG

Ha ha, goeie vraag, maar nee joh! Maar soms wel gewoon iets nieuws, iets extra’s dat je zelf niet gezien had. Concreet voorbeeld heb ik zo gauw niet. Bij het lied van dromedaris en ooievaar had ik dat, maar ik weet al niet meer wat het nou precies was.

Volgende pagina »